Algunos efectos de la contaminación marina son visibles, como la basura de plástico que a menudo ensucia las playas o el hedor a azufre de una zona muerta cercana a la costa causada por los vertidos de aguas residuales y fertilizantes. No obstante, cada vez más gente está resaltando el efecto negativo que tienen sobre el medio marino las cremas de protección solar.
Hasta 14.000 toneladas van a parar a los arrecifes de coral cada año, pero la solución es complicada porque las cremas solares son necesarias para proteger nuestra piel de los rayos solares. Sin embargo, los científicos están buscando otras formas de proteger nuestra piel sin dañar el medio ambiente.
Los protectores solares son esenciales para proteger la piel contra el cáncer. Aunque en los últimos años también ha sido objeto de escrutinio por ser potencialmente tóxica para el medio ambiente, especialmente para los océanos en los que nadan los turistas embadurnados de crema solar.
Las estimaciones sobre la cantidad de crema solar que llega a nuestros océanos cada año varían. Cinzia Corinaldesi, profesora asociada de ecología de la Universidad Politécnica de las Marcas de Ancona (Italia), ha calculado que sólo en el norte del Mediterráneo se desprenden 20.000 toneladas al año de los turistas, mientras que el Dr. Craig Downs, otro destacado investigador y director de la organización científica sin ánimo de lucro Haereticus Environmental Laboratory, cree que se liberan entre 6.000 y 14.000 toneladas anuales en las zonas de arrecifes de coral.
La atención se ha centrado en dos sustancias químicas, los filtros ultravioleta oxibenzona y octinoxato, aunque hay otros ingredientes preocupantes. Hawái prohibió esos filtros ultravioleta a partir de enero de 2021, y en 2018 Palau anunció restricciones más amplias a los protectores solares que contienen una serie de sustancias químicas. Otras regiones tienen prohibiciones similares.
Muchos consumidores buscan marcas “respetuosas con los arrecifes” que, a falta de una definición estricta, pueden ser o no respetuosas con los arrecifes.
Corinaldesi lleva estudiando el impacto de los protectores solares en los entornos marinos desde principios de la década de 2000. “Nos inspiramos en el hecho de que en México, en los cenotes, estaba prohibido usar productos de protección solar antes de sumergirse en el agua”, dice. “Los mexicanos se habían dado cuenta de que [eso afectaba] a las delicadas formas de vida de estos frágiles ecosistemas”. Corinaldesi y sus colegas biólogos marinos empezaron a realizar investigaciones en zonas de arrecifes de coral de todo el mundo, para observar los efectos de las sustancias químicas de los protectores solares.
“Demostramos, por primera vez”, dice, que algunos filtros y conservantes “provocaban el blanqueamiento completo del coral incluso en concentraciones muy bajas. Desde entonces, hemos seguido probando varios [filtros solares], incluidos algunos productos “ecológicos”, en diferentes organismos marinos y hemos descubierto que algunos productos solares causan anomalías en embriones y larvas.”
Esto incluye “daños irreversibles” en el desarrollo del erizo de mar. Más trabajos, como la investigación publicada por Downs en 2015, encontraron que la oxibenzona era fatal para las larvas de coral.
Aunque podemos pensar que el poco de protector solar que usamos en la playa (y los dermatólogos dicen que habitualmente infrautilizamos el protector solar) no puede tener mucho impacto comparado con la inmensidad del océano, el estudio de Downs sugirió que la oxibenzona tenía un impacto perjudicial en 62 partes por trillón, el equivalente a una gota en seis piscinas olímpicas y media.
“Cualquier zona costera, sobre todo en verano cuando las playas están abarrotadas, está en riesgo, especialmente en aguas poco profundas donde las concentraciones de protector solar pueden alcanzar niveles relativamente altos”, afirma Corinaldesi.
Aunque el impacto en los arrecifes de coral es el que más ha llamado la atención, también pueden verse afectadas otras formas de vida marina, como “el fitoplancton, los pequeños crustáceos, los moluscos y los peces, que sostienen las redes tróficas, y otros organismos como los erizos de mar, que son ingenieros del ecosistema y esenciales para la creación de hábitats marinos”.
Además, con el cambio climático, el uso de protectores solares sólo va a aumentar, y la gente está mucho más concienciada sobre los daños del sol y el cáncer de piel.
No sólo preocupan los filtros UV. Las sustancias químicas PFAS (perfluoroalquilos y polifluoroalquilos), conocidas como “sustancias químicas para siempre” porque tardan mucho en degradarse, siguen estando presentes en algunos cosméticos y productos, incluidos los protectores solares, a pesar de la próxima prohibición de la UE en usos no esenciales. Estas sustancias químicas no sólo van a parar al mar, sino que también pueden llegar a los cursos de agua cuando nos duchamos en casa. Las sustancias químicas PFAS “son tan persistentes en el medio ambiente que se han encontrado en el Ártico y en lugares ridículamente alejados de cualquier actividad humana”.
Hay muchas otras sustancias químicas en los protectores solares que son potencialmente tóxicas para los arrecifes de coral, algunas de las cuales -como el metoxicinamato y los alcanfores- están en la lista SIN (Substitute it Now) de la Secretaría Internacional de Sustancias Químicas por su actividad como disruptores endocrinos para los seres humanos y la fauna.
Muchos científicos sugieren que, en lugar de embadurnarse de arriba a abajo con crema protectora, lo mejor es buscar la sombra y cubrirse con ropa, y utilizar la protección solar sólo en las zonas de piel más sensibles. Normalmente, si aplicamos loción sólo en el cuello, la cara, los pies y el dorso de las manos podemos reducir la carga de crema solar en el agua en un 90%.
Los protectores solares minerales, que suelen utilizar óxido de zinc como escudo físico contra los rayos UV, se han promovido como una alternativa menos dañina, sin embargo, están apareciendo nuevas pruebas que sugieren que también pueden causar algún daño.
Las nanopartículas de óxido de zinc y dióxido de titanio no recubiertas (de menos de 35 nanómetros de diámetro) pueden ser tóxicas para los corales, los peces y otros organismos de los arrecifes. Su toxicidad se debe tanto a su minúsculo tamaño como a su interacción con las células, así como al hecho de que provocan estrés oxidativo con la luz solar (es decir, también pueden provocar el blanqueamiento de los corales).
El óxido de zinc y el dióxido de titanio no nanotizados (denominación comercial de más de 150 nanómetros de diámetro) no presentan fácilmente toxicidades agudas. Los absorbentes ultravioleta (UV) nanoplásticos, que suelen tener diámetros de unos 350 nanómetros, tampoco son necesariamente tóxicos para el medio ambiente marino, aunque su propiedad nanotizada puede ser motivo de preocupación.
Corinaldesi recomienda los protectores de óxido de zinc no nanotizados por encima de los que utilizan oxibenzona y octinoxato
Corinaldesi aconseja ahora evitar los productos que contienen varios ingredientes, como la oxibenzona, el octinoxato y el octocrileno. También dice que hay que evitar el óxido de zinc de tamaño nanométrico en los protectores solares minerales, y recomienda buscar marcas sometidas a pruebas independientes.
Una certificación “ecológica” no significa que un protector solar sea seguro para el medio ambiente. Varios aceites de origen vegetal pueden ser tóxicos para los organismos del arrecife, especialmente los artrópodos. Por ejemplo, los aceites de neem, eucalipto y lavanda, que se utilizan en algunos protectores solares ecológicos, también tienen aplicaciones como repelentes de insectos o insecticidas, lo que sugiere que también pueden tener una mayor toxicidad relativa para los invertebrados. Otros ingredientes, como la cera de abejas, pueden estar contaminados con diversos fungicidas e insecticidas industriales. Los ingredientes orgánicos, o cualquier ingrediente de un producto, deben someterse a pruebas toxicológicas.
Los polímeros de silicona, los siloxanos cíclicos (por ejemplo, el octametilciclotetrasiloxano y el decametilciclopentasiloxano) y otras alternativas a los aceites justifican cierta preocupación. Estos compuestos organosilíceos no son biodegradables y pueden bioacumularse en los organismos acuáticos y marinos, incluidos los peces comestibles. Muchas cremas solares también contienen conservantes, que, según un número creciente de pruebas, constituyen una amenaza para el medio ambiente. Los parabenos son conservantes que inhiben el crecimiento de hongos y bacterias. En concentraciones bajas pueden actuar como feromonas y disruptores endocrinos, mientras que en concentraciones más altas pueden ser agudamente tóxicos para los invertebrados. Otro conservante, el fenoxietanol, se utilizaba originalmente como insecticida y repelente de insectos, y puede ser tóxico a bajas concentraciones para los invertebrados, desde las gambas hasta los erizos de mar. Todavía se utiliza como anestésico masivo para los peces en algunas operaciones de acuicultura.
No es fácil para los consumidores descifrar todo esto, y también hay otras barreras, además de su mayor coste: muchos protectores solares minerales dejan un tinte blanco, que puede ser especialmente perceptible en la piel más oscura.
De todos modos, puede que todo sea en vano, o al menos una distracción de los verdaderos problemas. “Las tres principales amenazas para los arrecifes de coral son el calentamiento global, la sobrepesca y la contaminación de las aguas costeras”, afirma el profesor Terry Hughes, antiguo director del Centro de Excelencia para Estudios de Arrecifes de Coral del Consejo de Investigación Australiano en la Universidad James Cook de Queensland, y uno de los principales expertos en arrecifes de coral del mundo. “El blanqueamiento de los corales está provocado por el aumento de las temperaturas, debido sobre todo a la quema de combustibles fósiles. Ya hemos visto tres eventos de blanqueamiento de coral a escala mundial debido a olas de calor que batieron récords, en 1998, 2010 y 2015-2016, que afectaron al 50-70% de los arrecifes tropicales. Incluso los arrecifes más remotos, alejados del turismo de masas o de la protección solar, se ven afectados por el calentamiento global. No hay pruebas científicas de que el uso de protectores solares por parte de las personas tenga un efecto perjudicial en los arrecifes de coral.”
Los estudios que demuestran una relación entre los protectores solares y el daño a los corales se han realizado en gran medida en “experimentos de laboratorio poco realistas”, dice Hughes. Cambiar a un protector solar “seguro para los arrecifes” puede hacer que la gente sienta que está haciendo lo suficiente, cuando “siendo realistas, los turistas podrían apoyar mucho más a los arrecifes volando menos, y especialmente votando por políticos que tomen medidas urgentes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”. La lucha contra el cambio climático es la clave para reducir la amenaza global de la decoloración del coral”.